La combinació d’estradiol bioidèntic i progesterona micronitzada ha mostrat a la literatura científica nul·la associació amb esdeveniments trombòtics ni augment de càncer de mama.
Els advertiments sobre TRH es remunten a l’any 2002 amb l’estudi WHI (Women’s Health Initiative), que va vincular la teràpia combinada CEE+MPA (Estrògens Conjugats Equins + Medroxiprogesterona) amb un augment en el risc de càncer de mama i esdeveniments cardiovasculars.
Dr. Alfonso Galán – Equip Médic Neolife
Dones amb símptomes debilitants van ser allunyades d’un tractament eficaç per pors infundades, perdent qualitat de vida i protecció òssia i vascular.
El juliol del 2025, la FDA (Administració d’Aliments i Medicaments dels Estats Units) va convocar un panell d’experts per reavaluar l’evidència sobre la Teràpia de Reemplaçament Hormonal (TRH) en dones menopàusiques. Aquest fet marca un punt d’inflexió a la narrativa institucional que, durant dècades, ha estat dominada per la por, els “black box warnings” i una percepció errònia de risc.
Des de Neolife celebrem aquest pas com un acte de justícia científica i sanitària, però també com un recordatori de quant dany ha causat la desinformació sobre la TRH. En aquest article analitzem en profunditat les conclusions del panell, els estudis clau discutits i, sobretot, que les formulacions que fem servir a Neolife (estradiol bioidèntic i progesterona micronitzada) no han mostrat cap augment de risc cardiovascular ni de càncer.
Què es va dir al panell de la FDA?
- Eliminació dels advertiments més severs (“black box warnings”) per a certes formes de TRH.
- Reconeixement de beneficis abans minimitzats: protecció cardiovascular, millora de la salut òssia, reducció de sufocacions i millora de l’estat d’ànim, especialment en dones menors de 60 anys o els primers 10 anys postmenopausia.
- Absència de distinció entre tipus de formulacions: una crítica important va ser no diferenciar entre tractaments amb estrògens conjugats equins (CEE) i medroxiprogesterona (MPA), davant d’opcions bioidèntiques.
El llegat del WHI i les seves conseqüències
Els advertiments sobre TRH es remunten a l’any 2002 amb l’estudi WHI (Women’s Health Initiative), que va vincular la teràpia combinada CEE+MPA amb un augment del risc de càncer de mama i esdeveniments cardiovasculars. Però els anys posteriors s’ha comprès que:
- El risc observat no s’aplica a totes les formulacions ni a totes les dones.
- L’inici tardà del tractament (edat mitjana a WHI: 63 anys) va distorsionar els resultats.
- No es van fer servir estrògens bioidèntics ni progesterona micronitzada.
Com a resultat, milions de dones van renunciar a una teràpia beneficiosa, basant-se en pors que avui considerem infundades per a moltes pacients.
Evidència actual: què diu la ciència sobre TRH bioidèntica?
Estudis com E3N (França) han demostrat que l’estradiol bioidèntic combinat amb progesterona micronitzada
Un metaanálisis (Scarabin, 2018) confirma que la combinación más segura es estradiol transdérmico + progesterona micronizada, sin aumento significativo de riesgo tromboembólico.
Diferències entre formulacions
La posició de Neolife: evidència, personalització i seguretat
A Neolife utilitzem TRH de forma personalitzada, amb:
- Estradiol bioidèntic
- Progesterona micronizada
- Monitorització analítica i clínica periòdica
Aquesta combinació ha mostrat a la literatura científica nul·la associació amb esdeveniments trombòtics ni augment de càncer de mama en ús a curt o mitjà termini.
¿I ara qué?
Si la FDA està disposada a reconsiderar les advertències severes sobre la base de l’evidència actual, el pas lògic següent és retractar-se i disculpar-se pel dany ocasionat durant dues dècades. Dones amb símptomes debilitants van ser allunyades d’un tractament eficaç per pors infundades, perdent qualitat de vida i protecció òssia i vascular.
La medicina ha de tenir el valor de rectificar. Avui sabem que la TRH ben indicada, amb formulacions bioidèntiques i personalitzades, és una eina poderosa, eficaç i segura per a moltes dones.
Conclusió
El panell de la FDA marca un canvi de rumb, però encara hi ha camí per fer, molts metges i molts pacients per educar. A Neolife portem anys aplicant un enfocament basat en evidència, allunyats del dogma i amb la seguretat com a prioritat. És el moment de reescriure la narrativa de la TRH, amb ciència, prudència i respecte per la salut femenina.
BIBLIOGRAFIA
(1) Scarabin, P. Y. (2018). Progestogens and venous thromboembolism in menopausal women: an updated oral versus transdermal estrogen meta-analysis. Climacteric, 21(4), 341–345.
(2) Fournier, A. et al. (2008). Use of different postmenopausal hormone therapies and risk of histology- and hormone receptor-defined invasive breast cancer. Journal of Clinical Oncology, 26(8), 1260–1268.
(E3N cohort, Francia)
(3) Manson, J. E. et al. (2013). Menopausal hormone therapy and health outcomes during the intervention and extended poststopping phases of the Women’s Health Initiative randomized trials. JAMA, 310(13), 1353–1368.
(4) The NAMS 2022 Hormone Therapy Position Statement Advisory Panel. (2022). The 2022 Hormone Therapy Position Statement of The North American Menopause Society. Menopause, 29(7), 767–794.
(5) FDA Expert Panel on Menopause and Hormone Replacement Therapy (2025). U.S. Food & Drug Administration Public Meeting Archive: July 17, 2025.